Андрей Артеменко дает интервью Reuters в своем кабинете в Киеве 21 февраля 2017 года. REUTERS/Valentyn Ogirenko
(Колонка опубликована на ЛІГА.net 1 марта 2017 года)
Скандальная «международная инициатива» депутата Андрея Артеменко, по поводу которой он уже ходит на допросы в прокуратуру и после которой его выгоняют из парламентской фракции, так и остается труднообъяснимым (с точки зрения здравого смысла) феноменом украинский политики. Чтобы хоть как-то этот феномен объяснить, Артеменко провел пресс-конференцию, где попытался обосновать свои оригинальные политические усилия.
Эту попытку можно было бы приветствовать, если бы депутат в своих обоснованиях не ушел в удивительные для здравомыслящего политика дебри фантазии. Например, он продемонстрировал редкую способность вычитывать в текстах известных официальных документов неизвестное ранее содержание.
«Севастополь передан в пользование РФ на условиях двустороннего договора от 28 мая 1997 года о статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины. То есть юридически Украина фактически передала Севастополь в аренду РФ. Если эти действия, по мнению ГПУ, являются преступлением, то где дела против президента Кучмы и депутатов Верховной Рады, которые подписывали и ратифицировали эти договоры?» — сказал Артеменко.
Достаточно обратиться к тексту упомянутого депутатом соглашения, чтобы убедиться, что никакого «фактически» там и рядом не лежало, и никакого излишнего распространения каких бы то ни было прав России за пределы мест дислокации ее воинских частей там нет. И, кстати, единственное упоминание о Севастополе как населенном пункте и административной единице в этом документе относится к пункту 2 статьи 14: «Участие Российской Федерации в социально-экономическом развитии г. Севастополя и других населенных пунктов, в которых дислоцируются воинские формирования Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, осуществляется на основе отдельного соглашения».
Но еще более интересные аргументы в пользу своей позиции депутат Артеменко нашел в глубинах истории. Цитирую по видеозаписи пресс-конференции (начало реплики на 18 минуте).
«Я хочу напомнить один исторический прецедент. В 1920 году Россия получила кредит в размере примерно 50 миллионов долларов от правительства Соединенных Штатов Америки. Они заложили Крым как территорию, которая должна была быть передана Соединенным Штатам Америки, если этот кредит не будет возвращен или если по нему не будут выплачены проценты. Исторический факт, поинтересуйтесь, это очень интересная вещь. В 1954 году наступил срок погашения полученных сумм — для России, то есть, для Советского Союза. И был проект, который назывался «Новая Калифорния». Друзья, если кто не знает, «Новая Калифорния» — это территория Крыма. Я убежден, что именно поэтому Крым был передан в Украину — для того, чтобы сберечь эту территорию в составе СССР. Я убежден, что именно поэтому Крым был передан как автономная республика в состав Украинской ССР — чтобы не выплачивать долги, которые официально существовали у Советского Союза.»
Подчеркнутая убежденность депутата Артеменко характеризует его с самой выгодной стороны (она показывает, между прочим, что он человек с убеждениями). Однако убежденность хорошо бы основывать на фактах, которых, увы, в данном случае не обнаруживается.
Россия никак не могла, вопреки убеждению Артеменко, в 1920 году получить кредит в 50 миллионов долларов от правительства США под залог территории Крыма. Истории неизвестны документы, которые бы подтверждали существование такой сделки. Кроме того, есть ряд чисто исторических обстоятельств, которые переводят озвученную Артеменко информацию в категорию исторических фантазий.
Во-первых, в 1920 году Россия уже не существовала. Существовала РСФСР, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Причем дипломатических отношений с Соединенными Штатами у нее не было — СССР и США установили дипотношения только в 1933 году, — а потому получить американский «правительственный кредит» Совет народных комиссаров не мог никак. Даже если не принимать во внимание, что правительство США не располагало и не располагает собственным кредитным ресурсом, оно может в лучшем случае гарантировать коммерческий кредит средствами госбюджета. Но для этого опять же необходимы как минимум дипломатические отношения со страной, которая запрашивает кредит. А их не было.
Во-вторых, Крым до ноября 1920 года находился под контролем Белого движения и Добровольческой армии. Принимать его территорию в таких обстоятельствах в качестве обеспечения кредита согласился бы только полный идиот. После эвакуации армии Врангеля из Крыма Совнарком, конечно, мог бы что-то начать предпринимать в этом направлении, однако согласовать коммерческий кредит за оставшийся до конца 1920 года месяц под залог только что взятой под контроль территории он бы точно не успел. Посмотрите хотя бы, сколько времени и усилий требовало согласование европейских кредитов для Российской Империи у Витте и Коковцова, которые, с одной стороны, были респектабельными министрами финансов, а с другой — не были чокнутыми революционерами, только что громогласно заявлявшими о намерении отменить в своей стране всякие денежные отношения, не говоря уж о прямом и категорическом отказе платить по долгам предыдущего правительства. Опять одно не складывается с другим.
В-третьих: даже если допустить, что воображаемый господином Артеменко кредит был признан СССР (а депутат утверждает, что был) и Советское правительство хотело «вывести» Крым из-под его условий, то передача Крыма Украине, даже в статусе автономии, этой задачи никак не решала. Крым (как и Украина, как и любая советская автономия) все равно оставался территорией в юрисдикции Советского Союза, что опять же лишает доводы Артеменко какой бы то ни было основательности.
В-четвертых, простейшие поиски в сети дают нам источники, вдохновившие «исторический факт» депутата Артеменко. О кредите Ленину в 50 миллионов долларов от банка Ротшильда в обмен на Крым (в котором Ротшильд якобы мечтал организовать еврейское национальное государство — ту самую «Новую Калифорнию») пишут ресурсы нынешних черносотенцев и пламенных борцов с мировым сионизмом. Видимо, их вдохновило известное дело, возбужденное по поручению Сталина в 1948 году против советского Еврейского антифашистского комитета, который собирался, по мнению следствия, «выполнить план американских капиталистических кругов по созданию в Крыму еврейского государства». Борцы с сионизмом при этом ссылаются на изыскания в архивах, но ни одного найденного документа почему-то не публикуют, даже в форме указания на конкретный архив и номер единицы хранения.
Нет никаких сомнений, впрочем, что черносотенцы в свои бредни насчет «кредита Ротшильда Ленину» свято и безоговорочно верят. И уважаемый депутат Артеменко, похоже, их убежденность настолько разделяет, что предъявляет эти фантазии как «исторический прецедент».
Знаете, как выглядит успешная операция разведки или контрразведки?
