Архив за месяц: февраля 2018

«Коррупция как столп государственности»: кариес хочет, чтобы его признали зубом

Автор: | | , ,
Оставить комментарий

Тренд общественной мысли наблюдаю: если вся система госуправления построена на коррупции и при этом худо-бедно работает, бороться с коррупцией нужно, но так, чтобы не задевать достигнутую функциональность госуправления.

Такой подход фактически ставит знак равенства между коррумпированным чиновником и его ролью в госструктуре — в том смысле, что если убрать конкретного чиновника, в этом месте рухнет процедура принятия решений и все остановится. Аналогичное видение проблемы было у ведущего ток-шоу, который спрашивал участников, не пострадает ли работа МВД, если министр Аваков вынужден будет отставиться по «рюкзачному» делу.

Из такой постановки вопроса следуют несколько выводов, довольно очевидных.

Во-первых, если считать реальной опасность, что работа МВД остановится из-за замены Авакова на кого-то другого, то это не государственное ведомство, а продолжение лично Авакова бюджетными средствами. То есть, структура, работающая в интересах Авакова, и лишь попутно и в свободное от работы на Авакова время выполняющая функции министерства. При всем моем скептическом отношении к Авакову как управленцу, такая картина представляется мне запредельно бредовой. Поэтому лично для себя я считаю доказанным «от противного», что замена Авакова на посту министра работу МВД не обрушит. Не все в этом смысле так плохо, как некоторым жмурится.

Во-вторых, тот же самый подход к «труднозаменимости» коррупционеров на госдолжностях исходит из допущения, что должности фактически приватизированы занимающими их чиновниками, а потому уволенный от должности чиновник унесет с собой в отставку все связанные со своим постом полномочия и компетентности и опять же все остановится. То есть, каждый чиновник на своем месте представляет собой уникальную управленческую «сверхценность». Однако это может быть верно лишь в том случае, если госаппарат в каждом его узле проектировался под уникальные способности-связи-компетентности конкретных лиц. Но это не так, любой вменяемо спроектированный механизм должен строиться с учетом возможности замены его компонентов в случае их изнашивания или порчи. Государственный аппарат в этом отношении не может быть хуже всех прочих. Разве что мы его намеренно проектируем таким образом, чтобы он целиком зависел от личных качеств чиновников, а не от принятых регламентов работы.

Сказанное вовсе не исключает, что озвученные выше мнения могут быть справедливы. Чиновники действительно могут рассматривать (и рассматривают) свои должности как свою неотчуждаемую собственность, действовать соответственно и даже придумывать для такого подхода идеологические основания. Но мы-то с вами вовсе не обязаны снисходительно относится к проявлениям административно-идеологического кретинизма. Пусть он остается классовым признаком должностных лиц с пониженной компетентностью и повышенным самомнением, а мы будем ставить на таких лицах отметки «профнепригодность» и отправлять их туда, куда они заслуживают.

То есть, на повышение.

Было трудно, но ведь смогли

Автор: | | , ,
Оставить комментарий

Все ж друг друга знают накоротке.

Коломойский треплется с Курченко по телефону, обсуждая осмысленность банковских схем. Ахметов ездит тереть за тарифы на Банковую. Онищенко финансирует Батькивщину. Порошенко в Давосе вещает журналистам на территории Пинчука, который подписался за размен Крыма. Фирташ по бизнесу связан с тем, тем, этим, этим, еще парочку и в школу не пойдем. Бойко вообще ни в чем не виноват. Потому что у них у всех находятся друг с другом общие дела. Тесен мир, связи рулят.

И вы еще спрашиваете, почему так страстно саботируется реформа судебной системы. Как дети. Все ж друг друга знают. Как облупленных и как своих. Одного следствие тронет всерьез — все остальные посыплются, как дубль-пусто. Оно ж им не надо ни разу.

Лазаренко уже отсидел в США и вышел, а здесь следствие по его делу — практически тому же самому, которое в Америке было, — за 20 лет не нашло ничего для передачи в суд. Это нелегко было, но ведь смогли.

Электронные декларации. Какой вой стоял, когда часы-иконы-поместья блеснули сквозь горы валютной налички, восторг открытий. НАПК навалилось и вообще ничего не нашло во всем этом. Повода для разоблачений не оказалось. Стремных активов хоть залейся, но официальный алгоритм их проверки гарантированно выходит на блок «ничего не делать». Тоже нелегко было, но ведь смогли же.

Труханова побрали в Борисполе? Ох ты, ах ты. Не иначе, наденут браслет, походит в нем, снимут браслет, будет ходить без него. Есть за чем следить общественности. Не за судом же, до которого заведомо не дойдет. Потому что кто же будет Труханова провоцировать на рОманы о том, кто на Банковой его любимый смотрящий и сколько ему капает. А вот смотреть, с браслетом он еще или уже без — это самое то. Вреда не будет никому, и борьба с коррупцией видна будет аж на экране. И только там, и никак иначе.

Это будет нелегко, конечно, но ведь смогут. Раньше-то всегда прокатывало.

А антикоррупционный суд ждите, конечно. Вот как снятия моратория на продажу земли ждете, так и это ждите. А пока посматривайте через трубу в Калифорнию, где у Лазаренко поместье, купленное за деньги, по поводу которых ему Украина претензий никогда не предъявит. Срок давности, все дела. Проценты по вкладам.

Другим наука, нам урок.

Только перед Небесной Сотней немного неудобно, что никого так и не накажут, но ничего. Нельзя же никого наказывать, вообще. Иначе всех придется.

Потому что все ж свои люди, все друг друга знают накоротке.

МихоИлиада, или Новый забег по граблям

Автор: | | ,
Оставить комментарий

[ Колонка опубликована на LIGA.net ]

Они опять сделали это.

Это только кажется, что политическая неадекватность не поддается рациональной аналитике. Еще как поддается. Глупость примитивна, с высокой вероятностью она снова двинет по уже опробованным граблям. Но ведь анализировать неадекватность и ее примитивные решения неимоверно скучно, даже если такой анализ полностью себя оправдывает.

Отправка Юлии Тимошенко в тюрьму долго была «голубой мечтой» Виктора Януковича, признанного титана стратегической мысли. Когда же эта мечта сбылась, оказалось, что Виктор Федорович создал отличный повод для наращивания внутреннего и внешнего политического давления на себя, любимого. Закончился этот сюжет, как вы помните, для него не очень хорошо, а вот для Юлии Тимошенко — весьма недурственно.

Выдавливание Михаила Саакашвили из страны — история до анекдотичности сходная, хотя и с совершенно другой подоплекой. Тимошенко была для Януковича реальным политическим соперником, лидером политической силы, которая находилась у власти до победы Партии Регионов. С этой точки зрения Саакашвили не представляет для Порошенко вообще никакой угрозы — сам он неизбирабелен по закону, а его Рух Новых Сил — по всем известным нам рейтингам.

Но это рациональный мотив, который так любят аналитики. Для Порошенко важнее оказался мотив политически иррациональный, личностный, из области психологии  — его Саакашвили неимоверно раздражает. Чем дальше, тем больше. А Петр Алексеевич любит, чтобы все было благостно и плавно. И, судя по предпринятым в этом направлении усилиям, ему представляется, что для этого достаточно убрать Саакашвили из страны. Любым способом. А потом хоть трава не расти. Потому что сейчас очень хочется.

Вот есть рациональный сценарий: «дело о прорыве через границу» доводится до приговора и Саакашвили признают виновным. Другой рациональный сценарий: доводится до приговора «дело о госизмене Дангадзе» и Саакашвили признают соучастником. Оба эти сценария были начаты, причем Банковая определенно их запускала не для того, чтобы от них внезапно отказаться. И оба эти сценария могли бы политическую репутацию Саакашвили буквально закопать, если бы они были доведены до логического финала.

Вместо этого был выбран сценарий, полностью противоречащий этой уже заявленной логике — Саакашвили выдворяют из страны, не завершив открытые против него дела, выдворяют на основаниях, которые могут быть (и будут, естественно) легко опротестованы даже по процедурным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом. Сценарий, после реализации которого Саакашвили снова окажется в положении полностью свободного — совершенно официально вне сферы юрисдикции украинского суда — и еще более непримиримого оппонента действующей власти, вооруженного, ко всем радостям, горячим вниманием мировых СМИ.

Аналитики это со своими рациональными сценариями просчитывают. Банковая со своими иррациональными сценариями (и, тем более, непоследовательностью в их реализации — см. выше) этим прямо пренебрегает. Она с удовольствием будет закрывать глаза на то, что выдворение из страны делает Саакашвили куда более мощным политическим противником, чем он бы быть в Украине, будучи фигурантом одновременно нескольких судебных разбирательств.

Как язвительно писал о такой тактике Жванецкий: «Таблетки от танков: принял пару, закрыл глаза — и нет ничего».

Сатирикам вообще суждено брать верх там, где аналитики пасуют: глупость, некомпетентность и недальновидность — это их естественные мишени.

Аналитикам же приходится принимать к сведению, что вменяемость и адекватность окончательно перестают быть значимыми факторами во внутренней политике Украины. Личные обиды и уязвленные самолюбия здесь теперь куда важнее.

Правда, последствия дурацких решений все равно наступят. Некоторые — в ближайшее время. И мы все их увидим, причем без всякой аналитики.

Потому что сериал «Михаил Саакашвили» решительно продлен Банковой на следующий сезон.