Архив метки: Бюрократия

Владимир Зеленский и болотно-банковое заклятие

Автор: | | , ,
Оставить комментарий

Банковая, все-таки, проклятое место. Кто бы ты там ни сел банковать, он обречён на сползание в совковую трусость и бессилие. Это проклятие называется «тут все так устроено» и «лучше ничего не менять».

Именно так настроено болото, которое в Украине изображает бюрократию. Пример Зеленского в этом отношении даже более показателен, чем пример Порошенко.

Зеленский поначалу декларировал внятное желание из болота вылезти. Планы строил, публично. Но в итоге в то же самое болото полностью влился. «Тут все так устроено» и «лучше ничего не менять». И теперь былые отличия Зеленского от Порошенко стремительно стираются, потому что и тот, и другой давно воплощают не себя, а облепившее их бюрократическое болото.

Как бы там ни было «все устроено», востребована была не консервация этого устройства, а его рефакторинг. Не переименование из АПУ в ОПУ, а приведение к качественно новой функциональности и эффективности. Не замена Цеголко на Мендель, а принципиальное изменение подхода к коммуникации. Не торжественное слияние с прежним болотом, а выход из него на сушу и бескомпромиссное осушение трясины.

Но Банковая — это все-таки заклятое место, а потому все снова сводится к перевешиванию табличек и замене официальных портретов. Остальное остаётся неизменным. И жабы со слизнями. И комарьё ненасытное. И вонючие пузыри со дна. И «тут все так устроено».

Перемены? Мы уже поменяли все, что можно. Остальное нельзя. Долго. Дорого. Сложно. Не ко времени. Лучше думайте о рейтингах, выборы же на носу.

Тёплая ванна. Грязевая. Безмерно комфортная для неумёх и слабаков, которые неспособны с ней бороться.

Буль-буль, Владимир Александрович. Ква-ква.

Как же это бесит.

«Коррупция как столп государственности»: кариес хочет, чтобы его признали зубом

Автор: | | , ,
Оставить комментарий

Тренд общественной мысли наблюдаю: если вся система госуправления построена на коррупции и при этом худо-бедно работает, бороться с коррупцией нужно, но так, чтобы не задевать достигнутую функциональность госуправления.

Такой подход фактически ставит знак равенства между коррумпированным чиновником и его ролью в госструктуре — в том смысле, что если убрать конкретного чиновника, в этом месте рухнет процедура принятия решений и все остановится. Аналогичное видение проблемы было у ведущего ток-шоу, который спрашивал участников, не пострадает ли работа МВД, если министр Аваков вынужден будет отставиться по «рюкзачному» делу.

Из такой постановки вопроса следуют несколько выводов, довольно очевидных.

Во-первых, если считать реальной опасность, что работа МВД остановится из-за замены Авакова на кого-то другого, то это не государственное ведомство, а продолжение лично Авакова бюджетными средствами. То есть, структура, работающая в интересах Авакова, и лишь попутно и в свободное от работы на Авакова время выполняющая функции министерства. При всем моем скептическом отношении к Авакову как управленцу, такая картина представляется мне запредельно бредовой. Поэтому лично для себя я считаю доказанным «от противного», что замена Авакова на посту министра работу МВД не обрушит. Не все в этом смысле так плохо, как некоторым жмурится.

Во-вторых, тот же самый подход к «труднозаменимости» коррупционеров на госдолжностях исходит из допущения, что должности фактически приватизированы занимающими их чиновниками, а потому уволенный от должности чиновник унесет с собой в отставку все связанные со своим постом полномочия и компетентности и опять же все остановится. То есть, каждый чиновник на своем месте представляет собой уникальную управленческую «сверхценность». Однако это может быть верно лишь в том случае, если госаппарат в каждом его узле проектировался под уникальные способности-связи-компетентности конкретных лиц. Но это не так, любой вменяемо спроектированный механизм должен строиться с учетом возможности замены его компонентов в случае их изнашивания или порчи. Государственный аппарат в этом отношении не может быть хуже всех прочих. Разве что мы его намеренно проектируем таким образом, чтобы он целиком зависел от личных качеств чиновников, а не от принятых регламентов работы.

Сказанное вовсе не исключает, что озвученные выше мнения могут быть справедливы. Чиновники действительно могут рассматривать (и рассматривают) свои должности как свою неотчуждаемую собственность, действовать соответственно и даже придумывать для такого подхода идеологические основания. Но мы-то с вами вовсе не обязаны снисходительно относится к проявлениям административно-идеологического кретинизма. Пусть он остается классовым признаком должностных лиц с пониженной компетентностью и повышенным самомнением, а мы будем ставить на таких лицах отметки «профнепригодность» и отправлять их туда, куда они заслуживают.

То есть, на повышение.

Да, господин реформатор!

Автор: | | ,
Оставить комментарий

В судьбоносном и великом (я почти не шучу) британском сериале «Да, господин министр» («Yes, Minister») были раскрыты многие тайны и кое-какие хитрости государственной бюрократии. Среди них был и «метод пяти этапов», который позволяет оттянуть или совершенно исключить проведение реформ, которые госслужащим, скажем так, неприятны.

Этап 1. В ответ на любую инициативу можно сказать, что правительство только-только приступило к работе, должно покрепче взять бразды и поэтому у него сейчас слишком много по-настоящему важных дел.

Этап 2. Если это не сработает, можно усомниться, правильный ли выбран путь и способ решения проблемы. Некоторые особо увлеченные садисты требуют подробно и, главное, убедительно все для них обосновать.

Этап 3. Если это не сработает, можно перевести разговор с того, КАК надо действовать, на то, КОГДА надо действовать: «вы же понимаете, что по целому ряду серьезных причин сейчас для этого очень неудобный момент».

Этап 4. Если и это не сработает, можно сказать, что для реализации планов есть серьезные трудности политического, административного, экономического и/или законодательного характера (последние — это вообще ад, потому что их можно преодолевать до бесконечности).

Этап 5. Наконец, можно сказать, что поскольку предыдущие этапы отняли столько времени, пришло время подготовки к следующим выборам, а значит, к сожалению, мы уже вряд ли успеем провести данное решение в жизнь в этой каденции.

Не знаю, как вы, а я регулярно наблюдаю исполнение этой репризы самыми разными нашими чиновниками и депутатами. Они даже придумали кое-какие оригинальные дополнения и вариации. Но канва, что характерно, остается фундаментально неизменной.