Офис президента пригласил представителей медиа, чтобы сообщить им пренеприятнейшее известие.
Впрочем,
руководители Офиса об этом, похоже, совершенно искренне не подозревали —
они считали, что собирают представителей средств массовой информации,
чтобы те делегировали журналистов и активистов в состав Совета по свободе слова при президенте.
Делалось это с характерным для нынешнего Офиса пренебрежением к
излишним формальностям — список участников встречи составлялся, кажется,
в основном по вдохновению и наитию, иначе трудно объяснить, почему в
благородное собрание пригласили от одних СМИ руководителей редакций, от
других — рядовых журналистов или «младший командный состав», а от
третьих — вообще никого.
Причем список приглашенных одновременно
оказался и списком кандидатов в Совет, и списком выборщиков, о чем
заранее предупредили далеко не всех участников (если вообще кого-то
предупредили). Из-за этого ситуация получилась вполне гоголевская —
здрасьте вам: ехали на ярмарку, а приехали с ляхами в карты играть.
Само
собой, эта внезапность вызвала в рядах приглашенных некоторую смуту,
включая требования отложить выборы хотя бы для беглого знакомства с
кандидатами (это только со стороны Офиса президента кажется, что в
украинских медиа все друг друга знают как родных), дать время на
самоотводы и вообще показать, по какому регламенту все это счастье
происходит.
Страсти успокаивали министр министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский
(которого в команде президента, кажется, принято в шутку именовать
«Владимиром Владимировичем»), советники Кирилл Тимошенко и Максим
Кречетов, которые всеми доступными им способами провозглашали идею, что
речь идет не о распределении среди медийщиков каких-то
околопрезидентских пупырчатых синекур, а о создании рабочего интерфейса
между медийным сообществом и президентской ветвью власти. И что
избранным в совет (точнее, в его рабочую группу) предстоит не лобио
кушать, а вырабатывать и согласовывать с коллегами именно те регламенты,
о которых вот тут спрашивали, но которые за время президентства Порошенко не то не были созданы, не то не были введены, не то были введены, но так и не заработали.
И,
конечно, все это должно стать частью системы самоуправления
журналистского цеха и помочь решить проблемы СМИ, о которых медийщики
так часто и подробно говорят — вот список.
А в списке — и тяжелая
финансовая зависимость СМИ от олигархов, и проблема журналистской
ответственности, и ситуация информационной войны, и апгрейд
законодательства о СМИ для учета новых информационных реалий (сиречь
социальных сетей и прочих ютубов), и тухлая джинса, и соблюдение
профессиональных стандартов, и пресловутый проект национальной
пресс-карты, и чего только туда еще не понапихано.
И вот тут,
скажем честно, медиа-сообщество начало подозревать, что его разводят на
доверии. Журналистский опыт, усвоенный до уровня безусловного рефлекса,
говорит, что когда государство начинает говорить о самоуправлении, оно
ищет способ снять с тебя финансирование, а с себя — ответственность.
Весь почти тридцатилетний пост-совок, в котором украинские медиа
распухали до их нынешнего состояния, приучал их к этой мысли — и таки
приучил.
Но этот же опыт так и не отучил украинские СМИ (во всяком
случае, некоторые из них) от представления, что они выполняют важнейшую
общественную задачу — даже если они существуют на прикорме не то
властей, не то олигархов, не то симбиоза тех и других.
Именно
сочетание этих двух обстоятельств и вызвало то, что мне представляется
своеобразным аналогом подросткового комплекса — когда взрослеющий
организм требует полной свободы и независимости, но при этом с равной
страстностью требует, чтобы его свободу и независимость на стопятьсот
процентов оплачивали родители. То, что настоящая независимость
гарантируется только полным самообеспечением, он еще не понимает. Во
многом потому, что к самообеспечению пока социально не способен, но
свобода уже зовет трубой и прочими прелестями. Поэтому идеальное для
подростковой психологии решение выражается дерзким лозунгом «дайте денег
и идите нафиг».
Украинские медиа как социальный организм
находятся примерно на такой же стадии развития. Они уже осознали себя и
свою общественную миссию, осознали дефицит свободы, которая им
необходима для реализации их задач, заявили об этом осознании, — но, как
писали классики, «все позитивные предложения наталкивались на
недостаток фондов». В нынешней экономической и социальной реальности
Украины крупные медиа не могут добиться самоокупаемости, а потому так
или иначе вынуждены искать внешние финансовые гарантии своей
независимости, которые практически всегда означают принятие условий
донора и согласие на компромиссы.
Это противоречие тем более
раздражает, когда на него указывают из Офиса президента и предлагают
обустроить какое-никакое самоуправление и саморегулирование, чтобы через
них, помимо всего прочего, создавать кодексы отраслевых стандартов
профессионализма и этики и затем их отслеживать. Вызывающе дерзкое
предложение, если учесть, что национальные медиа, как и вся украинская
громада, способность к самоуправлению лишь начинает развивать. Она
овладела талантом эффективно самоорганизоваться в ситуации кризиса и
катастрофы, но в нормальной жизни вся эта процедурность ей по-прежнему
чужда. Безусловно, рациональное понимание, что такое обыденное
самоуправление необходимо — есть, но общественное подсознание
по-прежнему просит ничем не сдерживаемого полета…
В результате
инициатива Офиса президента по созданию Совета по свободе слова на
практике превращается в почти непредсказуемый эксперимент. В медийную
слабоструктурированную среду вбрасывается нечто, что должно эту среду
изменить, усилить ее структурированность. Но из-за свойств среды это
нечто может повести себя не как центр кристаллизации (что означало бы
взросление национальных медиа), а как затравка для бурной химической
реакции (если побеждает наш привычный стихийный анархизм). При этом сами
медиа опасаются, что из них пытаются вырастить гомункула, управляемого с
Банковой.
На совещании в Офисе президента все закончилось,
впрочем, по плану: начальный состав совета по свободе слова при
президенте (точнее, его рабочую группу) проголосовали и собрали, вручили
ему задачу разработать и согласовать положение о нем самом, включая
регулярные обновления состава, разругались с советниками и разошлись
писать колонки, новости и посты в социальных сетях.
Страшно интересно, что из всего этого получится. Подростки так непредсказуемы.
Колонка опубликована на LIGA.net
