Словесный автопортрет. Самопрезентация нового имиджа России в ООН

…Нет никаких оснований сомневаться в том, что Владимир Сафронков является одним из лучших в России специалистов по международным отношениям — другому обязанности заместителя постоянного представителя страны в ООН просто не поручили бы. Хотя бы поэтому его выступление следует воспринимать серьезно, как заявку на обновление образа России, ее качественно новую самопрезентацию в качестве одного из участников мировых политических процессов. То есть, то, что этот образ удивительно точно соответствует образу истерического мелкого уголовника, следует считать не ошибкой, а реализацией вполне осознанного намерения. Как словесный автопортрет страны. Как ясное послание миру: нас теперь нужно воспринимать именно так… [ Дальше ]

Россия и Сирия: Кто кого подставил в сюжете с химическим оружием

Удар "томагавками" по базе Шайрат

Удар "томагавками" по базе Шайрат Колонка впервые опубликована в разделе «Мнения» на ЛІГА.net

Последние события перевели сюжет с применением химического оружия в Сирии на более высокий политический уровень — и добавили к нему совершенно новый мотив, который отныне стоит учитывать. Этот мотив наметился в реплике госсекретаря Рекса Тиллерсона, заявившего, что в этой истории «Россия или является прямой соучастницей Асада, или проявила явную некомпетентность».

Ничего подобного в 2013 году, когда сюжет с применением в ходе гражданской войны в Сирии химического оружия только начинался, прозвучать в принципе не могло.

В марте 2013 года официальный Дамаск и сирийские повстанцы предъявили друг другу взаимные обвинения в применении химического оружия. В апреле появились сообщения, что разведки США и Великобритании располагают информацией о применении вооруженными силами Асада зарина, однако полной уверенности в этих данных у разведслужб не было. В мае комиссия ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии заявила, что есть веские причины говорить о применении зарина сирийскими повстанцами, а не правительственными войсками, но безусловных доказательств тогда тоже не обнаружилось.

В августе того же года новое применение химического оружия в пригороде Дамаска привело к массовым жертвам — тогда погибли около полутора тысяч человек, из них более 400 детей. Оппозиция и правительственные силы традиционно попытались возложить ответственность за совершение безусловного военного преступления друг на друга, но в этот раз данные американской разведки были более надежными и ясно указывали на то, что зарин применили сирийские военные. Именно после этого Барак Обама заявил, рассматривает возможность «сдержанных, узконаправленных действий» (причем даже в том случае, если не получит на них одобрения Конгресса). В качестве альтернативы госсекретарь Джон Керри изложил вариант, при котором Асад добровольно отказывается от имеющегося в его распоряжении химического оружия и передает его под международный контроль.

Предложение это было сформулировано и передано Асаду Россией, и Асад его с видимой готовностью поддержал. Сирия должна была до ноября передать свой арсенал химоружия под контроль международного сообщества, а в первой половине 2014 года его уничтожить. Россия выступала в этом соглашении как посредник и контролер его исполнения.

19 августа 2014 года Барак Обама заявил, что процесс уничтожения официально задекларированного Сирией химического оружия завершен. Однако в 2015 году сообщения о случаях применения против повстанцев химического оружия (так называемых «хлорных бомб») возобновились, медики также сообщали о том, что боевики ИГИЛ используют иприт. С осени 2013 по август 2016 года мониторинг правозащитников зафиксировал 136 случаев прменения химического оружия асадовцами и 3 случая — со стороны ИГИЛ. Хлорные бомбы затем применялись сирийскими военными также в Алеппо. ООН намеревалось принять в связи с этим специальную резолюцию, которую, однако, тогда заблокировала Россия.

Газовая атака на Идлиб в начале апреля в корне отличалась от применения «хлорных бомб» — считалось, что Сирия официально сдала все запасы зарина в 2013 году, и если «хлорные бомбы» можно было с натяжкой списать на чью-то самодеятельность, не поддающуюся никакому контролю, то изготовление зарина подлежало международному контролю, а задача этого контроля была возложена на Россию. Заявление Тиллерсона как раз и подчеркнуло, что Россия или проявила преступную некомпетентность, безответственно подойдя к обязанностям контролера, или, что еще хуже, сознательно допустила, чтобы зарин снова оказался в арсеналах правительственной сирийской армии.

Однако даже при всей «любви» Путина к США и прочему международному сообществу трудно представить, чтобы он сознательно решился так подставиться. Поэтому остается еще одна версия — тот самый «новый мотив», которого не было и не могло быть во время военного кризиса 2013 года. Версия эта заключается в том, что Асад сознательно не выполнил оговоренные с Россией условия и не сдал под международный контроль все запасы боевых отравляющих веществ и все средства их производства. А у России не оказалось достаточно желания и компетентности, чтобы это обнаружить.

То есть, президент Башар Асад сознательно президента Владимира Путина развел «на доверии», и выяснил это печальное обстоятельство Владимир Владимирович только тогда, когда его сирийский друг снова применил зарин против своих противников — и тем самым полностью уничтожил любую возможность относиться к России как ответственному участнику событий.

Старые партнеры, возможно, еще сумеют как-то сгладить возникшее между ними «недоразумение». Но вопроса о том, как «компетентная и ответственная» Россия проморгала сирийский зарин, с международной повестки дня это уже не снимет.

Россия, как и было сказано

Сбитый СУ-24МОчередное нарушение Россией воздушного пространства Турции, сбитый самолет и уничтоженный вертолет, а также последующее осеннее обострение российской внешнеполитической риторики вызывают  ассоциации не только драматические, но и куда менее уместные.

Есть такая старенькая комедия “Мышь, которая вдруг зарычала”, примечательная, в основном, тем, что половину ролей со словами в ней сыграл неподражаемый Питер Селлерс. Сюжет там простой, но наглядный. Великое княжество Фенвик, территориально совпадающее с одноимённой деревней с винодельней, живет только за счет поставок вина в Калифорнию. И вдруг в Вашингтоне по совершенно левому поводу меняют какой-то торговый регламент, который делает этот экспорт невозможным. Великое княжество оказывается перед угрозой экономического краха, потому что никто, кроме безалаберных калифорнийцев, пить фирменное фенвикское вино не готов. Выход находится такой: Фенвик объявляет войну США, чтобы сразу после начала военных действий сдаться. И затем безбедно существовать на правах территории, которую обязана содержать страна-победитель. Война объявляется телеграммой, а военные действия должен начать взвод ритуальной стражи, вооруженной арбалетами.

При том, что логика и развитие ситуации типично комедийные, “стратегия победы” строится на вполне трезвом понимании реалий: есть сверхдержава США, и есть “нанодержава” Фенвик. При такой разнице масштабов война между ними возможна только комедийная, карнавальная. Поскольку все заинтересованные стороны (по идее) это понимают, действовать они должны вполне адекватно ситуации.

Достаточно перевести взгляд с экрана в зрительный зал, чтобы убедиться, что за прошедшие после выхода фильма полвека адекватности в мире стало значительно меньше. Особенно наглядно это проявляется в путинской России. Ее руководители никак не могут смириться с тем, что их стараниями страна фактически покинула список мировых лидеров, и продолжают вести политику, которую, по их представлениям, обязана вести сверхдержава. Выглядит эта политика примерно так: мы самые большие, и поэтому заведомо правы и делаем, что хотим; мы не считаемся ни с кем, кого считаем слабее себя; никто нам не указ; мы запросто позволяем себе в отношении других, то, что никому не позволим в отношении нас; любые подписанные нами договора мы признаем только до тех пор, пока они не начинают противоречить предыдущим пунктам.

Россия, конечно, еще никак не «Великое княжество Фенвик» — ни по фактическим объемам экономики, ни по реальному влиянию на мировую политику. Но при этом Россия так же зависима от мирового рынка передовых технологий и цен на углеводороды, как Фенвик от жажды нетребовательных калифорнийских алкоголиков. И эта зависимость почти тотальна. Собственная производственная база в РФ застряла в лучшем случае на уровне 1980-х в то время, как весь мир за три десятилетия решительно ушел вперед. Превосходя любую другую страну по территории, Россия уступает по уровню развития информационно-коммуникационных технологий не только хоть как-то сравнимой с ней по размерам населения Японии, но даже Люксембургу и Монако (см. ICT Development Index 2014), причем вся материальная база этих технологий импортная. Занимая пятое место в мире по производству автомобилей, Россия как автопроизводитель практически неконкурентоспособна на мировом рынке, уступая по объемам экспорта не только лидерам, но даже Венгрии и Таиланду. По оценке общего объема экспорта огромная Россия занимает в мировом рейтинге почетное восьмое место — и, по иронии ситуации, делит его с отдельно взятым городом Гонконгом (экономические показатели которого традиционно считаются вне показателей материкового Китая) и пропускает вперед крошечные Нидерданды.

Сама для себя Россия, может, и хороша, но в остальном мире ее акции как участника мировых процессов падают с каждым годом все ниже. Это приводит к тому, что внутреннее восприятие все более рассинхронизируется с внешним: по своим собственным меркам, Россия безусловный мировой лидер (ибо ее «субъективный мир» самой Россией и ограничен), но за пределами России эти мерки, понятное дело, не используются, а потому предъявляемые Россией претензии на мировое лидерство практически никто не понимает и не принимает. Зато эти мерки и претензии остаются чуть ли главной доминантой внутри страны — и именно на их основе принимаются крупные решения вроде начала военного вмешательства в Сирии.

Россия ведет себя как полностью потерявший адекватное восприятие реальности шизофреник, для которого его собственное искаженное мировосприятие является единственно возможным. Для него хихикающая над ним лошадь всегда прячется за углом, весь мир участвует в заговоре и ежедневно травит его едой, которую куда полезнее уничтожить, чем съесть, а сверхценные жидкости тела из него еще не высосали только потому, что боятся боевого применения спрятанного под койкой ядерного веника.

На фоне этой клинической картины комедийное княжество Фенвик, объявившее войну США, выглядит эталоном здравого смысла.

Но какова бы Россия ни была, она существует именно в реальности, которая, кто бы что ни думал на этот счет, для человека трудноуправляема. Даже самые адекватные и проработанные планы регулярно срываются. В фильме война Фенвика с США разворачивается и заканчивается совсем не так, как планировалось. В реальности 1914 года продуманный до малейших нюансов победный план Шлиффена почти сразу с треском провалился и в итоге привел Германию к катастрофе. Совсем свежий пример: итоговая и очевидная неудача стран «антисаддамовской коалиции» в Ираке.

Модели для принятия решений, которые в РФ называются «геополитическими», правильнее было бы называть «психополитическими». Сегодняшняя Россия строит свои глобальные планы на основе классического “бреда воздействия со стороны внешних сил” по Шнайдеру, а потому шансы на успех ее начинаний стремятся к нулю. Зато шансы устроить глобальный шухер в том или ином варианте, включая ядерное возмездие воображаемым недругам, вполне реальны.

А надежд, что она, как нобелевский лауреат Джон Нэш, сумеет сама взять свою болезнь под контроль, видимо, нет совсем.

Бомбить печеньки!

[Колонка опубликована на LIGA.net]

Согласие Совета Федерации РФ на использование в Сирии ВВС России было ожидаемым и логичным развитием событий. И дело здесь не только в том, что с режимом Асада связаны политические и экономические интересы России (хотя, в первую очередь, конечно, дело в них), но и в том представлении о современном мире, который выстроило для себя — а заодно и для россиян — нынешнее руководство России.

В этом представлении какое-то удивительно значимое место занимает вера в то, что устойчивый политический режим можно свергнуть извне за сравнительно небольшую денежку. Путин снова сказал об этом, выступая в ООН — «использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот».

Издеваться над убогими грешно, по совести, их надо бы лечить. Но даже при том, что чужим тараканам никто не воробей, понять их резоны все-таки стоит. Хотя бы попытаться.

Вот есть великая и могущественная Россия. У нее есть зарубежные друзья, очень приличные люди. Их немного, потому что остальные какие-то совершенно неприличные, которые против России злоумышляют. Хотят отнять ее природные богатства. Ничтожные, загнивающие и завистливые недруги. Из-за этой зависти они мучают друзей России и свергают им режимы буквально за печеньки и чуть ли не деревянными требушетами.

Неплохо на безусловно международной арене национальное могущество России  продемонстрировать. И сделать это теми средствами, которыми в Донбассе воспользоваться открыто ну никак нельзя — военной авиацией 

Тут неизбежно возникает вопрос: если враги задействуют в своих гнусных планах достойные насмешек печеньки и катапульты, то почему великая Россия, с ее красной икрой, самым передовым оружием и прочими межконтинентальными ракетами, ничего не может этим печенькам противопоставить? Почему не предотвращает этот враждебный цирк? Как это может быть? Ведь если можно свергнуть режим извне за сравнительно небольшую денежку, то его же можно и поддержать примерно так же, ну, может, чуть дороже, но не слишком? Так почему не поддерживаем?

Это противоречие нужно было как-то разрешить, потому что само оно (в рамках принятого в РФ мировосприятия) разрешаться отказывалось.

Разрешить его попытались в Донбассе, но там оно почему-то не разрешилось. И, вроде, не требушеты применяли, а кое-что посильнее, и не жалкие гривны тратили, а прям-таки полновесные рубли, и вместо кулька печенек целые «гуманитарные конвои» отправляли десятками фур, и народу поубивали не сто человек, а несколько тысяч — а предъявить безусловную победу российского могущества все равно не получается.

Напрашивается вывод (это мы все еще реконструируем ход мысли эффективного российского руководства, не забывайте), что Донбасс — это какие-то неправильные пчелы. Не тот масштаб. Королевство маловато, развернуться негде.

И тут в светлых головах возникает идея, что «украинский кейс» — он в мире такой не один. Что недруги уже давно пытаются колбасить  печеньками и катапультами братскую Сирию с ее абсолютно легитимным президентом Асадом. И что неплохо бы там, на безусловно международной арене, национальное могущество России и продемонстрировать.

И сделать это теми средствами, которыми на Донбассе воспользоваться открыто было ну никак нельзя — военной авиацией. Именно на ее боевое применение в Сирии было запрошено (и получено) согласие Совета Федерации.

Неизвестно, чем российская помощь режиму Асада закончится. И понятно, что обусловлена эта помощь давней историей политических и экономических связей Сирии и России. Но с какой стати снова — с трибуны ООН! — озвучивается детская вера во всемогущество госдеповских печенек, которые сначала вызвали «цветные революции» в арабских странах, затем насмерть подорвали любовь братских украинцев к российскому газу, а теперь всеми силами выжимают влияние России из ее естественного ближневосточного союзника?

Как можно вылечить эту мировоззренческую инфантильность, кто-нибудь знает? Хотя бы для того, чтобы пациент сам себе ею не навредил, не говоря уж об окружающих. Я, честно говоря, пас.